Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetlerini, müsadere ve imha kararlarındaki hukuka aykırılıkları düzelterek esastan onadı, sanıkların beraat taleplerini reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkındaki mahkûmiyet kararlarının esası hukuka uygun bulunmuş, sanık müdafilerinin beraat veya lehe hükümlerin uygulanması talepleri reddedilmiştir. Yüksek Mahkeme, delil değerlendirmesi ve suç vasfında bir isabetsizlik tespit etmezken, sadece suça konu uyuşturucu maddeler ile ambalajlarının müsaderesi ve imhasına dair kararlardaki TCK 54/1 ve 54/4 maddelerinin uygulanmasına yönelik usuli hataları tespit ederek, bu kısımları yasal düzenlemeye uygun hale getirmek suretiyle ilk derece mahkemesinin hükümlerini onamıştır.
10. Ceza Dairesi         2022/7396 E.  ,  2025/6694 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2173 E., 2020/2904 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Üzerine atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut veri olmayan sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Polis tutanağının gerçeği yansıtmadığına,
3. Sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik hiçbir eylemi ve davranışı olmadığına,
4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
5. Sanık hakkında 5237 sayıl TCK'nın 192/3 maddesinin uygulanması gerektiğine,
6. Diğer lehe hükümlerden yararlandırılarak alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Üzerine atılı suçu işlediğine dair somut veri olmayan sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: Üzerine atılı suçu işlediğine dair somut veri olmayan sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Suça konu uyuşturucu madde ile şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2. Uyuşturucu maddelerin bulunduğu ambalajların 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,
1. Hüküm fıkrasında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/3731 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve şahit numunenin müsaderesine ilişkin kısımlarında yer alan "TCK 54/1-4 maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenilmesi,
2. Hüküm fıkrasında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/3693 sırasında kayıtlı emanetlerin imhasına ilişkin kısımda yer alan "saklanacak delil özelliği de olmadığından kararımız kesinleştiğinde imhasına" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.06.2025 tarihinde karar verildi.