Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti davasında bir sanığın mahkumiyetini onarken, diğer sanığın okul/cami yakınlığına ilişkin TCK 188/4-b hükmünün hatalı uygulanması sebebiyle kararını bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan iki sanıktan birinin mahkûmiyetine ilişkin temyiz itirazları yeterli delil bulunmadığı yönündeki iddialara rağmen reddedilerek hüküm onanmış; diğer sanık hakkında ise, suçun işlendiği yerin okul veya camiye yakınlık koşulunun yanlış uygulanması ve uyuşturucu madde satışının kesin olarak kanıtlanamaması nedeniyle fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle yerel mahkemenin kararı bozularak dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2024/2529 E.  ,  2025/6727 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/281 E., 2023/1296 K.
2. ...
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, Erzincan Müftülüğü Diyanet Gençlik Merkezi civarındaki eşgal bilgileri verilen bir şahısta, uyuşturucu madde bulunabileceği yönündeki istihbari bilgi üzerine, görevlilerce belirtilen yere gidildiği, sanık ...'ın Diyanet Gençlik Merkezi önünde kısa bir süre bekledikten sonra 13 Şubat Caddesine doğru yürüdüğü sırada okul ve camiye 200 metre mesafe içerisinde durdurularak üzerinde yapılan arama neticesinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla; sanığın belirtilen yerde kolluk görevlilerince durdurularak yakalandığı yerde uyuşturucu madde sattığı kesin olarak belirlenememiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... yönünden:
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... yönünden:
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.06.2025 tarihinde karar verildi.