Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçunda delillerle bağlantı kurulamayan uyuşturucuyu sahiplenerek suça yardım eden sanıklar hakkında TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasını hukuka aykırı buldu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında verilen ilk derece ve istinaf mahkemesi kararları, suçun sübutu ve delil değerlendirmesi yönünden genel olarak uygun bulunmuş olsa da, suça konu uyuşturucunun doğrudan sanıklarla ilişkilendirilemediği bir durumda sanıkların maddeyi kendilerine ait olduğunu beyan ederek suçun ortaya çıkmasına yardım etmeleri nedeniyle, Türk Ceza Kanununun 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2023/20672 E.  ,  2025/6708 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1905 E., 2023/782 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Eksik inceleme yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Suça konu uyuşturucu maddenin sanıkların bulunduğu araç dışarısında ele geçip, sanıkların maddeyi attığının görülmemesi ve uyuşturucu maddenin bulunduğu poşette vücut izine de rastlanılmamış olması karşısında, bulunan uyuşturucu maddenin sanıklarla ilişkilendirilemeyeceği aşamada, maddenin kendilerine ait olduğunu beyan ederek kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulundukları anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Suça konu uyuşturucu maddenin sanıkların bulunduğu araç dışarısında ele geçmiş olması, sanıkların maddeyi attığının görülmemiş olması ve uyuşturucu maddenin bulunduğu poşette vücut izine de rastlanılmamış olması karşısında, bulunan uyuşturucu maddenin sanıklarla ilişkilendirilemeyeceği aşamada, maddenin kendilerine ait olduğunu beyan ederek kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulundukları anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde
açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Suça konu uyuşturucu maddenin sanıkların bulunduğu araç dışarısında ele geçmiş olması, sanıkların maddeyi attığının görülmemiş olması ve uyuşturucu maddenin bulunduğu poşette vücut izine de rastlanılmamış olması karşısında, suç konusu uyuşturucu maddenin sanıklarla ilişkilendirilemeyeceği aşamada, maddenin kendilerine ait olduğunu beyan ederek kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulundukları anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.06.2025 tarihinde karar verildi.