Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında bir sanığın mahkumiyetini onarken diğer sanığın beraati sonrası vekalet ücretini güncel tarifeye göre yükseltti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bir sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi, suçun sübutu ve delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından esastan reddedilerek hüküm onanırken; diğer sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden bölge adliye mahkemesinin vekalet ücretine ilişkin kararındaki hukuka aykırılık giderilerek, yeni yürürlüğe giren tarife uyarınca vekalet ücreti miktarı düzeltildikten sonra hükmün düzeltilmiş haliyle onanmasına karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/1612 E.  ,  2025/6612 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2999 E., 2024/1971 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. ... yönünden: Beraat
2. ... yönünden: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatına, sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık müdafiinin temyizi, 03.10.2024 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Barolar Birliği 2024-2025 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelemesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan
gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelemesinde;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Türkiye Barolar Birliği 2024-2025 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 03.10.2024 tarihinde yürürlüğe girdiği, söz konusu tarifeye göre ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için vekalet ücretinin 48.000 TL olarak olarak belirlenmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesince beraat eden sanık lehine 29.800 TL olarak ücret belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelemesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelemesinde;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün birinci paragrafındaki "21.09.2023" ibaresinin çıkartılarak yerine "03.10.2024" ibaresinin yazılması ve üçüncü paragrafında yer alan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 29.800 TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresindeki "29.800 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "48.000 TL" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2025 tarihinde karar verildi.