Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 900.000 TL değerindeki kayıp çekin iptali talebinin, çekin ibraz edilmesi ve istirdat davası açılmaması nedeniyle reddi kararı.
Özet: Davacı, ticari ilişkiden kaynaklanan ve kaybedildiğini belirttiği 900.000 TL bedelli tacir çekinin iptali ile üçüncü kişilerin eline geçme riskine karşı ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir; ancak mahkeme, söz konusu çekin farklı bir şirket tarafından ibraz edildiğini tespit etmiş, davacıya çeki ibraz eden tarafa karşı istirdat davası açması için süre tanımış fakat davacı taraf verilen süre içerisinde bu yönde bir dava açtığına dair belge ibraz edemediğinden, hasımsız olarak açılan çek iptali davasının reddine karar verilmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1206 EsasKARAR NO : 2026/181DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 30/07/2025KARAR TARİHİ : 25/02/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı verilen bir adet tacir çekinin kaybedildiğini, müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara ve uğraşlara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin çekten toplam 900.000,00-TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin, ...Bank A.Ş. ... Şubesi, ... çek seri numaralı, İstanbul keşide yerli ve 01.03.2025 keşide tarihli, 900.000,00-TL bedelli tacir çeki 06.01.2025 tarihinde teslim aldığını, çekin zayi olduğunu, bu sebeplerle davalarının kabul edilerek, çekin kaybolması sebebiyle ilgili çekin iptaline karar verilmesini, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi riskine karşı ödemenin tedbiren durdurularak ödeme yasağı konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep etmişlerdir. DAVA ; Hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile çek iptali talebinde bulunmuş ise de, dava konusu ...Bank A.Ş. ... Şubesi, ... çek seri numaralı, İstanbul keşide yerli ve 01.03.2025 keşide tarihli, 900.000,00-TL bedelli çekin, ... San. A.Ş. tarafından ibraz edildiği mahkememize bildirilmiş olup, mahkememizce davacı tarafa çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğine ilişkin muhtıra tebliğ edilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde dava açıldığına dair belge ibraz edilmemiş olmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 732,00 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/02/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır