Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibine yapılan itirazın iptali davasında delillerin ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi.
Özet: Ticari hizmet sözleşmesinden doğan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacı, üç faturadan kaynaklı alacağının tahsilini ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalı eksik ifa iddiasıyla borcu reddedip kötü niyet tazminatı istemiştir; mahkemece, dava şartı arabuluculuk koşulu yerine getirilmiş, dava süresinde açılmış ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davalıdan belirli bir alacağı olduğu ve davacı defterlerinin lehine delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/199 EsasKARAR NO : 2026/226DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/03/2025KARAR TARİHİ : 05/03/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına borçlu-davalı tarafça yapılan vaki haksız itirazın iptali ile durdurulan takibin reeskont avans faizi ile devamına ve davalı aleyhine dava değeri üzerinden hesaplanacak şekilde yüzde yüzden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, asıl alacak kalemleri; ... nolu Fatura ... TL ... nolu Fatura ... TL ( Bu faturanın ... TL kısmını takip konusu yaptık) ... nolu Fatura ... TL Olmak üzere toplam 3 adet faturadan kaynaklı alacak için itirazın iptalini …” talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında yapılan sözleşmeye istinaden yerine getirmesi gereken edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, işin tam eksiksiz ve süresinde yerine getirildiği iddiasının ispat külfeti davacı taraf üzerinde olup, müvekkil şirketin davacı yana takibe konu borç tutarında borcu bulunmadığını, davalı tarafa karşı herhangi bir borcumuz olmadan açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takibi haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle İİK' nın 67/2 maddesine istinaden kötüniyet tazminatı..…” talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 08/03/2025 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir.Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... ... şti. olduğu, borçlunun ... ... Şirketi olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediğiği, davanın 08/03/2025 tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ancak davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle defterlerininin incelenemediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı tarafın 2024 yılı ve 2025 yılı Ocak Şubat Mart ticari defterlerine göre; E defter tuttuğu, cari hesap dönemlerine ait beratlarını oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, Dava/Takip tarihi itibari davacı firmanın davalı firmadan ...-TL.-TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.Yukarıda yapılan açıklama ve somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup davacının ticari defterlerini sunduğu, davalının inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu edime konu faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu işin yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL ve ... başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,8-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra ÖDENMESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır