Yargıtay 8. Ceza Dairesi, hükümlünün kaçması suçunda basit yargılama usulü indirimi ve tekerrür hükümleri uygulanmasındaki hataları kanun yararına bozma kararıyla düzeltti.
Özet: Bir hükümlünün "hükümlü veya tutuklunun kaçması" suçundan mahkumiyetine ilişkin kararda, basit yargılama usulü gereği uygulanması gereken 1/4 oranındaki ceza indiriminin hatalı şekilde yapılmayarak 6 ay yerine 4 ay 15 gün olması gereken cezanın yüksek tayin edilmesi ve sanık hakkında ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanması için yeterli hukuki dayanak bulunmamasına rağmen bu şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur; Yargıtay, kanun yararına bozma talebini kabul ederek, hükümlünün lehine olacak şekilde ceza miktarını doğru indirim oranına göre düzelterek 4 ay 15 güne düşürmüş ve tekerrür uygulamasını birinci kez mükerrirlik olarak değiştirmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1278 Esas, 2023/1438 KararSUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıKARAR : MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıBurhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.11.2023 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 292/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 53... . maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 05.01.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 30.05.2025 tarihli ve 2024/25767 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/71218 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“1-) Dosya kapsamına göre, Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası olarak tayin edilen temel cezadan, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde, söz konusu indirimin uygulanmadığı gözetilmeden, sonuç ceza olarak 4 ay 15 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla ceza verilmesinde,2-) Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/1332 esas, 2022/239 sayılı kararında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla; 25.10.2023 tarihinde işlenen inceleme konusu suça ilişkin olarak sanığın dosya içerisinde mevcut adlî sicil kaydına göre anılan ilam nedeniyle mükerrir olduğu sabit olmakla beraber, ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başka adli sicil kaydının da bulunmaması karşısında, sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1. Mahkemece hükümlü hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmesine ve hüküm fıkrasında da 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 aylık hapis cezası üzerinden 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığının belirtilmesine rağmen, sonuç cezanın "4 ay 15 gün hapis cezası" yerine, indirim yapılmadan önceki haliyle yine "6 ay hapis cezası" olarak fazla ceza tayini, 2. Hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/1332 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, 25.10.2023 tarihinde işlenen inceleme konusu suça ilişkin olarak adlî sicil kaydına göre mükerrir olduğu sabit olmakla beraber, ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başkaca adli sicil kaydının bulunmaması karşısında, hükümlü hakkında birinci kez tekerrür hükümleri uygulanması yerine ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2023 tarihli ve 2023/1278 Esas, 2023/1438 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün lehine olduğu belirlendiğinden; a) Hükmün (1-ç) bendinde yer alan "6 ay hapis" ibaresinin "4 ay 15 gün" şeklinde düzeltilmesine,b) Hükmün (2-d) bendinde yer alan "tekerrür hükümleri uygulandığından sanığın İKİNCİ KEZ MÜKERRİR SAYILMASINA," ve aynı bentte yer alan "İKİNCİ KEZ" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.