10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf ve temyiz başvurularını; beraat, delil hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık iddiaları kapsamında inceleyerek karara bağlamıştır.

10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf ve temyiz başvurularını; beraat, delil hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık iddiaları kapsamında inceleyerek karara bağlamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf yoluyla reddedilmesi üzerine, sanık müdafilerinin eylemin sabit olmadığı, beraat kararı verilmesi veya eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, arama ve iletişimin tespitine ilişkin delillerin hukuka aykırı olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, cezanın hatalı tayin edildiği veya zincirleme suç hükümlerinin yanlış uygulandığı gibi çok sayıda temyiz sebebi ileri sürerek yaptıkları başvuruların değerlendirildiği bir karar özetidir.

10. Ceza Dairesi 2025/564 E. , 2025/6505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

2. Sanıklar ............

3. Sanıklar ....... ............................ ve .......... müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İncelenmeksizin iade (sanıklar ... ve ... hakkında)

2. Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (sanıklar ..., ... ve ... dışındaki sanıklar hakkında )

3. Bozma (sanık ... hakkında)

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/10227 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar ... ve ... temyiz istemlerinden vazgeçtikleri tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ve .... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Diğer sanıklar hakkında alınmış iletişimin tespiti kararlarının ve tutanaklarının, hakkında iletişimin tespiti kararı bulunmayan sanığın aleyhine kullanılamayacağına,

2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

3. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine,

2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

4. İletişimin tespiti kararlarının hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamından sonra sanığın ikametinin bulunduğu yerde savunmasının alınmadığına, son sözünün sorulmadığına,

İlişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

G. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

İlişkindir.

H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Etkin pişmanlık indiriminin azami oranda uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

I. Sanık ... .... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a, 5 ve 43. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine,

4. Zincirleme suç hükümlerinin düşük oranda ve temel ceza üzerinden uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

İlişkindir.

J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

K. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, ilişkindir.

L. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

İlişkindir.

M. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

N. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

O. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

Ö. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine,

2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

İlişkindir.

P. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve .... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Sanık ...'un, kanunî süresi içinde 18.04.2024 tarihinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 13.05.2024 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini beyan etmesi ve söz konusu dilekçenin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine, 25.06.2024 tarihinde düzenlenen tutanakta da temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmesi üzerine, sanık hakkındaki hükmün 25.06.2024 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu;

Sanık ... müdafilerince kanunî süresi içinde 17.04.20 24... .05.2024 tarihlerinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, sanık ...'ın, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 24.04.2024 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini beyan etmesi ve söz konusu dilekçenin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine, 27.06.2024 tarihinde düzenlenen tutanakta da temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmesi üzerine, sanık hakkındaki hükmün 27.06.2024 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla;

Sanıklar hakkında, temyiz istemlerinden vazgeçmeleri nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanıklar ................................... ..., ... ve .......... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanık ... hakkında 01.08.2019 tarihli (8. ara yakalama) eylem yönünden suç isnadında bulunulmadığı ve hükmün gerekçesinde de, sanık hakkında isnatta bulunulan birleşen dosyaya konu 31.07.2019 tarihli eylem sabit görüldüğü halde, sanık hakkındaki hüküm fıkrasında temel ceza belirlenirken, 31.07.2019 tarihli eylemle birlikte, 01.08.2019 tarihli (8. ara yakalama) eylemden de bahsedilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması da gözetildiğinde, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak değerlendirilmiş, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıklar hakkındaki eylemlerin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ..................... ve .... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve arttırım oranına, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmamasına, sanıklar .... ve ... dışındaki sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararlarında ve işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; Bölge Adliye Mahkemesi kararının, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı, temel cezaların alt sınırdan verildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı sonrasında daha ağır cezaya hükmedilmediği de dikkate alındığında, duruşmalarda müdafi ile temsil edilen sanık ...'ün, bozma sonrasında savunmasının alınmamasının savunma hakkı ihlali oluşturmadığı, hüküm celsesinde hazır bulunmadığından son sözünün sorulmadığı anlaşılmakla, sanıklar ............, ... ve müdafileri; sanıklar ..........................ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar ..., ........... , .... , ..., ..., ..............ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

1. Sanık ... hakkında, sabit görülen 15.02.2019 tarihli (2. ara yakalama) eylem yönünden, aynı tarihli olay tutanağının içeriğinde sanığın bulunduğu araçta yapılan aramanın Cumhuriyet savcısının derkenar yazılı arama emrine dayandığı belirtilmekle birlikte, dosya içerisinde 5271 sayılı CMK'nın 116-119. maddeleri uyarınca alınmış yazılı arama emri veya adli arama kararının aslı veya onaylı örneğinin bulunmadığı,

2. Sanıklar ..., ...............ve .... hakkında, sabit görülen 20.02.2019 tarihli (3. ara yakalama) eylem yönünden, aynı tarihli olay tutanağının içeriğinde sanıklar ... ve ... bulunduğu araçta yapılan aramanın Cumhuriyet savcısının derkenar yazılı arama emrine dayandığı belirtilmekle birlikte , dosya içerisinde 5271 sayılı CMK'nın 116-119. maddeleri uyarınca alınmış yazılı arama emri veya adli arama kararının aslı veya onaylı örneğinin bulunmadığı,

3. Sanıklar..................., ... ve ... hakkında, sabit görülen 01.03.2019 tarihli (8. ara yakalama) eylem yönünden, aynı tarihli olay tutanağının içeriğinde sanıklar .... ve ...'ın bulunduğu araçta yapılan aramanın Cumhuriyet savcısının derkenar yazılı arama emrine dayandığı belirtilmekle birlikte, dosya içerisinde 5271 sayılı CMK'nın 116-119. maddeleri uyarınca alınmış yazılı arama emri veya adli arama kararının aslı veya onaylı örneğinin bulunmadığı,

Anlaşılmakla, belirtilen olaylara ilişkin usulüne uygun olarak yazılı arama emri veya adli arama kararı alınıp alınmadığının araştırılması, alınmış ise aslı veya onaylı örneklerinin temin edilerek dosya içerisine konulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

Ç. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık ... hakkında, sabit görülen 20.04.2019 tarihli (14. ara yakalama) eylem yönünden, (olay tutanağı, arama kararı, kollukça alınmış ifade tutanakları gibi) soruşturma evraklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmadığı; ayrıca sanığın aşamalardaki, olay anında aracı kullanan ...............isimli şahsın ele geçen uyuşturucu maddelerin asıl sahibi olduğuna ilişkin beyanları da dikkate alındığında, söz konusu şahsın araştırılmadığı ve tanık sıfatıyla dinlenilmediği anlaşılmakla, bu olaya ilişkin belirtilen soruşturma evraklarının aslı veya onaylı örneklerinin temin edilerek dosya içerisine konulması, sanığın beyanında adı geçen ............ isimli şahsın kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile varsa soruşturma aşamasındaki ifadesinin temini ile mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanına başvurulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Dosya kapsamından ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık ... hakkında, isnat olunan 26.11.2017 tarihli eylemi nedeniyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 08.06.2021 tarihinde düzenlenen iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı; temyize konu 21.04.2019 tarihli eylemi nedeniyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07.04.2021

tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, iddianame ve suç tarihlerine göre eylemler arasında hukukî kesinti oluşmadığı, ancak; eylemler arasında uzun zaman aralığı bulunması ve ilk eylem olan 26.11.2017 tarihli eylemde, önleyici kolluk devriyesi sırasında park halindeki araçta bulunan sanığın, kaba üst yoklamasında uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilmesinin ardından aynı gün kollukta müdafii huzurunda savunmasının alınması ve adli kontrol istemli olarak sevk edildiği Sulh Ceza Hakimliğince 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a ve b maddeleri uyarınca adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilerek serbest bırakılması karşısında, suç işleme kararının yenilendiği ve iki eylem arasında fiilî kesintinin oluştuğu, dolayısıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık ... hakkında, temyize konu 21.04.2019 tarihli eylemi nedeniyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07.04.2021 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı; halen derdest olan Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/712 Esas sayılı dosyasında ise isnat olunan 18.02.20 19... .05.2019 tarihli eylemler nedeniyle 16.06.2019 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukukî kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Nedeniyle hüküm, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ..... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nederlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği sanıkların temyiz istemlerinden vazgeçmeleri nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ......................, ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ............, ... ve müdafileri; sanıklar ................... ve .... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar ................... ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) ve (Ç) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar ... ve ... ile müdafileri; sanıklar............................. ......... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliği ile BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ........... ve ..... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Ç. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2025 tarihinde karar verildi.