Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, keşideci ve avalistin kaybolan çekin iptali talebini TTK 651/2 gereği dava açma hakkı bulunmadığından reddetti.
Özet: Davacılar tarafından, keşidecisi oldukları ve diğer davacının avalist olduğu, müvekkillerinin uhdesindeyken zayi olduğunu ileri sürdükleri belirli bir bedel ve tarihli çekin ödeme yasağı konularak iptali talebiyle hasımsız bir dava açılmış; ancak mahkeme, Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi olduğu anda çek üzerinde hak sahibi olan lehtar veya hamilin iptal davası açabileceğini, keşidecinin ve avalistin bu hakka sahip olmadığını belirterek usul ekonomisi de gözetilerek davanın reddine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/201 EsasKARAR NO : 2026/178HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 07/03/2026KARAR TARİHİ : 10/03/2026KARAR YAZMA TARİHİ : 10/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ...Yapı Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti' nin keşidecisi, diğer müvekkil ...'ın avalist olduğu 01/06/2026 ödeme tarihli, 2.358.393,00 TL bedelli, Türkiye ... .... .... nolu çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu belirterek teminatsız olarak ya da teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere, davacılar, iptalini talep ettiği çeklerin hesap sahibi, bir diğer ifadeyle keşidecisi ve keşidecinin yetkilisi avalisttir. İptal davasını kimin açabileceği TTK'da açık bir hükümle belirtilmemiş ise de, kıymetli evraka uygulanacak genel hükümleri düzenleyen TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca, bu konuda talep de bulunma hakkı, kıymetli evrakın zayi olduğu anda çek üzerinde hak sahibi olan lehtar ve hamile tanınmış olup, keşidecinin ve avalistin bu hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.Belirtilen nedenlerle usul ekonomisi kuralları da gözetilerek dinlenmesi mümkün olmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1)Davanın REDDİNE,2) Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır