Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında sanıkların beraat ve mahkumiyet hükümlerini, vekalet ücreti, adli para cezası, TCK 53 ve müsadere hükümleri düzeltilerek oybirliğiyle onadı.
Özet: Bu hukuki evrakta, uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan iki sanığın beraat kararı, kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde vekalet ücretine hükmedilmemesi eksikliğinin giderilmesiyle düzeltilerek onanmış; diğer sanığın mahkumiyet hükmü ise adli para cezasının infazı, yasa maddesi atfı, TCK 53ün tatbiki ve suçtan elde edilen maddelerin müsaderesi konularındaki usul ve esas hatalarının yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesiyle onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2021/12727 E.  ,  2025/6475 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/33 E., 2016/150 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Beraat - Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama - Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Sanıklar ... ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanık ...'ın savunmasının aksine uyuşturucularla ilgileri olduğuna dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemine hasren yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına 1. paragraftan sonra gelmek üzere; “Sanık ... ve ..... kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar ve 5237 sayılı TCK'nın 52 /4-son cümlesine aykırı olacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı bir işte çalışma şeklinde yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi,
2. Sanık hakkında gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi yerine aynı Kanun'un 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Hükümden sonra yürürlüğe giren “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
4. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin ve iade maddelerin 5237
sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraftan ''...veya kamuya yararlı işte çalışma yaptırımına '' ibarelerinin çıkarılmasına,
2. Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrildiği bölümde bulunan "TCK'nın 52. maddesi'' yerine ''TCK'nın 52/2. maddesi'' ibaresinin eklenmesi,
3. 5237 sayılı TCK 'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
4. Hükme "Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numuneler ve iade maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54 /4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi,
Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.06.2025 tarihinde karar verildi.