Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanıklardan birinin delil yetersizliğinden beraat etmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesi ve diğer sanıklar hakkında TCK 188/5 maddesinin hatalı uygulanması nedeniyle Yargıtay 10. Ceza Dairesi istinaf mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararlarını değerlendiren Yargıtay, bir sanık hakkında savunmalarına rağmen aleyhine şüpheden uzak kesin delil ve suçlayıcı beyan bulunmaması nedeniyle beraat etmesi gerektiği sonucuna vararak mahkumiyet hükmünü hukuka aykırı bulmuş; diğer sanıklar açısından ise suçun vasfı, delil değerlendirmesi ve iştirak iradesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğunu tespit etse de, Türk Ceza Kanununun 188/5. maddesinin yasal şartları oluşmadığı halde uygulanmasıyla fazla ceza tayini yapıldığını belirterek bölge adliye mahkemesinin kararlarını oy çokluğuyla kısmen bozmuştur.
10. Ceza Dairesi         2023/16137 E.  ,  2025/6461 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2987 E., 2022/2565 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bursa 14.Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...' ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,
İlişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,
İlişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Aşamalarda istikrarlı bir şekilde inkara yönelik savunma yapan sandığın savunmasının aksine müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil ve sanık ...'ın da suçlayıcı herhangi bir beyanı bulunmadığı halde beraat kararı verilmesi gereken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanıklar Doğan ve Salih Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık ... hakkındaki bozma nedenine ve tüm dosya kapsamına göre, yasal şartları oluşmadığı halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, Üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.06.2025 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y
Sanık ...'ın beyanları dışında diğer sanıklar .. ve .. eyleme iştirak ettiklerine dair yeterli ve inandırıcı deliller bulunmadığı, yerel mahkemenin sanıklar ... ve .. beraati ve ... mahkumiyetine dair hükümünün yerinde olduğu bu itibarla istinaf mahkemesi kararının bu yönde bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım. 11.06.2025