İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde, davacının sehven gönderilen 150.000 TLsinin haksız yere davalıda kalması sebebiyle açılan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı, kendi müşterisine sehven gönderilen büyük bir tutarın 150.000 TLlik kısmının davalıya aktarıldığını ve davalının bu meblağı haksız yere elinde tutarak iadeye direnmesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; bilirkişi raporu, davalı ile davacı arasında doğrudan bir ilişki olmamasına rağmen davalının davacıya ait 150.000 TL ile sebepsiz zenginleştiğini ve takibe itiraz ederek parayı iade etmemekte direndiğini tespit ederek, davanın itirazın iptali ve icra takibinin devamı yönündeki talebi desteklemektedir.
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/137KARAR NO : 2026/137DAVA : Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 27/02/2025KARAR TARİHİ : 03/03/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava dışı ...'e sehven gönderilmiş olan tutarın 150.000 TL değerindeki bir kısmını Müvekkilden kaçırmak maksadı ile davalıya gönderdiği ve müvekkiline ait olan bu tutarın davalı adına haksız kazanç sağlaması kapsamında davalı aleyhine başlatılan ... 14. İcra Müdürlüğü’nün. ... E. sayılı dosyasındaki borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafın kötü niyetli davranışları sebebi ile müvekkilinin sehven gönderdiği tutarın kendisine iade edilmesi konusunda ciddi şüpheleri olması nedeniyle davalı ...'ün ... Bankasının ... IBAN numaralı hesabına ve sehven gönderim sonrası davalının hesabındaki parayı transfer etmeyi başardığı ...Bankası A.Ş. ... IBAN numaralı hesabına ve bu hesaplara ek olarak alacağımıza yeter miktarda, davalıların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine tedbiren ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.S A V U N M A /Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.G E R E K Ç E /Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 150.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 150.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla 150.000,00 TL asıl alacak, 25.841,10 TL diğer faiz olmak üzere 175.841,10 TL toplam alacak üzerinden 03/12/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 21/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 27/12/2024 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce SPK uzmanı ....'tan alınan 31.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Huzurdaki davalının davacı ile doğrudan bir müşteri ve aracı kurum ilişkisi dosyadan tespit edilmediğini, huzurdaki davalı, davacının başka müşterisine sehven gönderdiği 12.000.000,00 TL'nin 150.000,00 TL'si kendisine gönderilmekle ve bu parayı iadede direnmekle sebepsiz yere Davacının 150.000,00 TL'sine elinde tutar duruma düştüğünü, eylemin ve işlemin hukuki nitelendirmesi ve her türlü takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, davacının parasının davalının elinde olduğu tespit edilmekte olduğunu, davalı icra takibine de itiraz etmiş olmakla sebepsiz yere elinde tuttuğu davacıya ait 150.000,00 TL'yi iade etmemekte ve direnmekte olduğunu, huzurdaki davanın konusu itirazın iptali olmakla ve takibin devamına karar verilmesi halinde icra dosyasında hesaplama ayrıca yapılacağından işbu dosyadaki talep bakımından faiz hesaplaması yapılmadığını, SONUÇ: Davacı tarafından ... 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında davacı / Alacaklı tarafından davalı/borçlu ... aleyhine 11.12.2024 tarihinde 150.000,00 TL - Asıl alacak - sebepsiz zenginleşme, 25.841,10 TL Diğer Faiz ve 175.841,10 TL Toplam Alacak üzerinden “fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık 46 48 Ticari Temerrüt Faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemidir.” talebiyle, İlamsız Takiplerde Ödeme Emri (...) gönderildiğini ve davalı/borçlunun bu ödeme emrine 27.12.2024 tarihinde itiraz ettiğini, davacı aracı kurumun kendi müşterisi olan ...'e gönderdiği 12.000.000,00 TL'nin 150.000,00 TL'lik kısmının huzurdaki Davalı ...'ün ... Bankası'ndaki ... IBAN numaralı hesabına 25.07.2024 tarihinde saat 17:21:30'da gönderildiğini, huzurdaki davalının davacı ile doğrudan bir müşteri ve aracı kurum ilişkisi dosyadan tespit edilemediği, huzurdaki davalının, davacının başka müşterisine sehven gönderdiği 12.000.000,00 TL'nin 150.000,00 TL'si kendisine gönderilmekle ve bu parayı iadede direnmekle sebepsiz yere davacının 150.000,00 TL'sine elinde tutar duruma düştüğünü, eylemin ve işlemin hukuki nitelendirmesi ve her türlü takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, davacının parasının davalının elinde olduğunu, davalı icra takibine de itiraz etmiş olmakla sebepsiz yere elinde tuttuğu davacıya ait 150.000,00 TL'yi iade etmediği ve direndiğini, huzurdaki davanın konusu itirazın iptali olmakla ve takibin devamına karar verilmesi halinde icra dosyasında hesaplama ayrıca yapılacağından işbu dosyadaki talep bakımından faiz hesaplaması yapılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;Dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 150.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla 150.000,00 TL asıl alacak, 25.841,10 TL diğer faiz olmak üzere 175.841,10 TL toplam alacak üzerinden 03/12/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 21/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 27/12/2024 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından tarafından müşterisi olan dava dava dışı ...'e sehven gönderilmiş olan tutarın 150.000 TL değerindeki bir kısmının dava dışı ... tarafından müvekkilinden kaçırılmak maksadı ile davalıya gönderildiği ve müvekkiline ait olan bu tutarın davalı adına haksız kazanç sağlaması kapsamında davalı aleyhine başlatılan ... 14. İcra Müdürlüğü’nün. ... E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek, davalı borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında davacı tarafa borcunun olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir. Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar veya süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır;İ.İ.K.'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davalarının, itirazın tebliğinden itibaren 1 sene içerisinde açılacağı, itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında eldeki davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere raporun dosya kapsamında karar vermeye uygun bulunmuştur.Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre somut olayın yasal düzenlemeler ışığında değerlendirilmesinde; Davalı ... ile davacı ... Şirketi arasında doğrudan bir müşteri ve aracı kurum ilişkisi bulunmadığı; Davacı ... Şirketi ile dava dışı ... arasında Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Sözleşmesi, İnternet Üzerinden Yapılacak İşlemlere İlişkin Sözleşmesi ve çeşitli formlar düzenlendiği, bu form ve sözleşmelerin, davacı aracı kurum tarafından dava dışı müşterisi ... adına hesap açılmasına, bu hesaptan müşteri adına ve hesabına, ... İşlemleri için emir ve işlem yükümlülükleri saklı kalmak kaydıyla, işlem yapılmasına hukuken engel bulunmadığını gösterdiği; Davacı şirket tarafından, kendi müşterisi olan dava dışı ...'e 25/07/2024 tarihinde 12.000.000,00 TL para gönderildiği, bu paranın gönderildiği tarihte dava dışı ...'in davacı şirket nezdindeki hesabının 170,84 TL bakiyesinin bulunduğu, buna göre, dava dışı ...'e 12.000.000,00 TL para gönderilmesini gerektirecek bir hesap durumunun olmadığı, bu paranın davacı tarafından sehven gönderilmiş olduğu; Davacı şirket tarafından sehven gönderilen 12.000.000,00 TL'nin dava dışı ... tarafından davacı tarafa iade edilmediği, bu kapsamda davacı tarafından dava dışı ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmaya başlandığı; Davacı şirket tarafından sehven gönderilen 12.000.000,00 TL'nin 150.000,00 TL'lik kısmının dava dışı ... tarafından huzurdaki davalı ...'ün ... Bankası'ndaki ... IBAN numaralı hesabına 25.07.2024 tarihinde gönderildiği, davalının davacı ile doğrudan bir müşteri ve aracı kurum ilişkisi bulunmamakla birlikte, davalının, davacının başka müşterisine sehven gönderdiği 12.000.000,00 TL'nin 150.000,00 TL'si kendisine gönderilmekle ve bu parayı iadede direnmekle sebepsiz yere davacının 150.000,00 TL'sine elinde tutar duruma düştüğü, davacı aleyhine zenginleştiği; Yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanununun 77/1. maddesine göre, haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşenin, bu bu zenginleşmeyi iade ile yükümlü olduğu, aynı kanunun 117. maddesine göre, muaccel bir borcun borçlusunun, sebepsiz zenginleşmede sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte temerrüte düşeceği, ancak sebepsiz zenginleşmenin iyi niyetli olduğu hallerde temerrüt için bildirimin şart olduğu; Davalının davacı ile doğrudan bir müşteri ve aracı kurum ilişkisi bulunmaması, dava ve takip konusu paranında dava dışı ... tarafından davalı ...'ün hesabına gönderilmiş olması dikkate alındığında, davalının kötü niyetli olmayıp iyi niyetli sebepsiz zenginleşen olduğu; Davacı tarafça, davalının icra takibinden önce temerrüte düşürüldüğüne dair bir ihtarname belge ve delil sunulmadığından, temerrütün takip tarihi itibarı ile oluştuğu; Davalının, davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği 150.000,00 TL'yi takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi ile birlikte iade etmesi gerektiği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan 150.000,00 TL asıl ve toplam alacak ve 150.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı, davacının davasında ve icra takibinde tespit edilen 150.000,00 TL miktar yönüyle haklı olduğu, davalı tarafın tespit edilen bu alacak yönüyle bir ödeme iddiası ve ispatının olmadığı, bu kapsamda icra takibine itirazlarının bu miktar yönüyle yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Ayrıca, alacak likit olduğundan, davalı itirazında yukarıda tespit edilen miktarda haksız çıktığından, davacı lehine hükmolunan 150.000,00 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 150.000,00 TL asıl ve toplam yönünden İPTALİNE, Takibin 150.000,00 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 150.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,Fazlaya dair istemin REDDİNE,2-Hükmolunan 150.000,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,3-Alınması gereken 10.246,50-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.123,72-TL'nin mahsubu ile bakiye 8.122,78-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafından peşinen karşılanan 2.123,72-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı parası, 781,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.896,40 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 7.589,01-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin, 3.924,00 TL'sinin davalıdan, 676,00 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2026 Katip ¸ Hakim ¸