Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde yeşil kart sigortalı aracın neden olduğu haksız fiil kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı davasının gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, 09/04/2024 tarihinde davalılardan birinin hatalı U dönüşü yaparak kendi aracına çarpması sonucu meydana gelen ve diğer davalının da sorumlu olduğu, %100 kusurlu bir trafik kazası nedeniyle aracında oluşan ağır hasar, Yeşil Kart sigortacısı tarafından ödenen 27.000 TLnin yetersiz kaldığı değer kaybı ve aracını kullanamadığı süreye ilişkin araç mahrumiyet bedelinin tespiti ile kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, Türk Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca davalılardan tazminini talep eden bir belirsiz alacak davası açmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2024 tarihinde, saat ... sıralarında ... ili, ... ilçesinde kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, U dönüşün yasak olduğu mevkiide hatalı şekilde dönüş yapmak suretiyle müvekkili ... ait ... plaka sayılı araca çarptığını, somut olay ve kaza tespit tutanağı beraber değerlendirildiğinde; kaza anında ... olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu açıkça anlaşıldığını, nitekim ... Merkezinde yayımlanan ve komisyon oybirliği onayı ile mutabakata varılmış ... kaza ihbar no'lu kusur oranlarını gösterir belgeye göre de ... plaka sayılı araç sürücüsüne %100 kusur izafe edildiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra müvekkile ait aracın ön kısımlarında ağır hasar meydana gelmiş olup, müvekkile ait araçta oluşan hasarı gösteren fotoğraflar dilekçemiz ekinde sunduğunu, geçerli yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların, ...'de karıştıkları kazalarda, yeşil kart sigortacılarına izafeten sebebiyet verilen zararlar davalı Motorlu Taşıt Bürosu sorumlu olduğundan; müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı zararı için davalı ... ile birlikte ... Motorlu Taşıt Bürosu'na dava açma zorunluluğumuz doğduğunu, aynı zamanda meydana gelen kaza sonucu müvekkilin aracında oluşan değer kaybından ... Motorlu Taşıt Bürosu ile birlikte TBK M.49 ve KTK M.85 gereğince kusurlu aracın kaza esnasındaki sürücüsü ... da sorumlu olduğunu, müvekkilin aracı, kaza sonucu ortaya çıkan zararın giderilmesi için Neskar Otomotiv'de onarım gördüğü, müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın onarım maliyeti 105.436,37 TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü yeşil kart sigortalısı olması sebebiyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tazminatı için ...'ye usulüne uygun yazılı bildirimde bulunulduğunu, 23.08.2024 tarihinde ise ... tarafından 27.000 TL olarak ödendiğini, ancak müvekkilin söz konusu ... plaka sayılı aracının marka ve tipi, ... olduğunu, aracın hasarlanan bölgeleri, aracın yılı, modeli ve sair özellikleri ile onarım maliyeti birlikte değerlendirildiğinde değer kaybı için yapılan ödeme oldukça yetersiz olduğunu, davalıların tam kusuruyla müvekkilimizin aracında meydana gelen hasar sonucunda müvekkilimizin aracında meydana gelen işbu değer kaybının tespit edilebilmesi adına müvekkilimizin aracının kaza öncesi rayiç bedeli ile kaza sonrası rayiç bedeli arasındaki farkın ... içtihatları ışığında bu hesabı yapmaya ehil, ... veya ... Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek hasar konularında uzman bilirkişi (makine mühendisi) marifeti ile tespiti ve tespit edilecek bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesini talep ettiğini, müvekkiline ait aracın hasar alması nedeniyle kaza tarihinden itibaren, tamir süresince onarımda kalmış ve kullanılamadığını, müvekkil aracını kullanamadığı süre boyunca, gitmesi gereken yerlere ikame araçlarla gitmiş ve bu süre zarfında aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, bu durumda mahkemece, davaya konu kaza sebebiyle araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresi içinde, emsal nitelikteki bir aracın araç mahrumiyet bedelinin tespiti hususunda rapor alınarak bu sonuca göre karar verilmesi gerekeceğini, bu sebeple kaza tarihi ile aracın onarımının tamamlanmasına kadar geçen süre için doğmuş olan, araç mahrumiyet bedeline ilişkin zararın tazminini de davalı ...'dan talep ettiklerini, davalılardan ...'ye karşı arabuluculuk süreci sonuçlandırılmış ancak anlaşmaya varılamadığını, anlaşamama son tutanağı ek olarak dosyaya sunulduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere belirsiz alacak davamızın kabulüne, tahkikat sonucunda müvekkile ait aracın değer kaybı değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 50 TL'nin kaza tarihi olan 09/04/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, tahkikat sonucunda müvekkile ait aracın araç mahrumiyet tazminatının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 50 TL'nin kaza tarihi olan 09/04/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP, Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere müvekkil ... ... poliçesi sahibi araçların ... de karıştığı trafik kazalarında kaza tarihindeki ... limit ve esasları dahilinde sorumluluğu mevcut olduğunu, müvekkilimin sorumluluğunun belirlenmesi için kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, bunun için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybının tespiti için etki eden faktörlerin belirlenmesi ve var ise gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, yine tramer kayıtları geldiğinde de daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı ve boyutu tespit edileceğini, daha önce kazaya karışmış araçların değer kaybının belli bir aşamadan sora olmayacağı belli olduğu, dava dilekçesinde de ifade edildiği üzere davacının aracındaki değer kaybı eksper marifeti ile hesaplanmış ve kendisine ödendiğini belirterek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP, Davalı ...'ya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 09/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 27/04/2025 tarihli raporun ve 30/08/2025 tarihli ek raporun düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının hesaplanması için rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 16/12/2025 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Davacı vekili 19/01/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için 11.000,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 10.425,00-TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09/04/2024 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, sınırlarında kalan, ... Caddesi ile ... Sokağının kesiştiği sinyalize ... kavşağı üzerinde, ... yabancı plakalı araç sürücüsünün taşıt yolunun orta yol şeridi üzerinden ve ... kesişiminden sol şeridin içerisine doğru sol çapraz açıda yöneldiği esnada, ... plakalı araç sürücüsünü yolun sol şeridinde ilerlediği ve kavşak kesişiminden içeriye doğru 6-7 metre düz yaklaştığı esnada çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... yabancı plakalı otomobilin sürücüsü ...’nın 2918 sayılı KTK'nın 84/j, 46/a,b,c ve 47/c,d maddeleri ile ... Trafik Yönetmeliğinin 137. maddesinin A bendindeki belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden %100 oranın kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...’nun ise, 2918 sayılı ... Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 38.000,00-TL olduğu, davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu tarafından değer kaybına yönelik 27.000,00-TL ödeme yapılmakla bakiye 11.000,00-TL değer kaybı hesap edildiği, ayrıca dava konusu araç onarımının 15 günde tamamlanacağı, 15 günlük mahrumiyet zararının10.425,00-TL hesap edilmiştir.Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu ... poliçesi sahibi araçların ... de karıştığı trafik kazalarında kaza tarihindeki ... limit ve esasları dahilinde kusur oranında sorumlu olup, davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu'nun değer kaybına yönelik bakiye zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle diğer davalı sürücü/araç maliki ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü/araç maliki sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu'na 16/08/2024 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 29/08/2024 tarihinde oluşacağı, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile, değer kaybına ilişkin 11.000,00-TL maddi tazminatın, davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu yönünden 29.08.2024 temerrüt tarihinden; davalı ... yönünden 09.04.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,10.425,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 09.04.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 11.000,00-TL maddi tazminatın, davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu yönünden 29.08.2024 temerrüt tarihinden; davalı ... yönünden 09.04.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10.425,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 09.04.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.463,54-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olmak üzere alınan toplam 857,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 605,94-TL harcın davalılardan (davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu 311,10-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 21.425,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu 11.000,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.346,00-TL harç, 12.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.385,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 14.731,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu'ndan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır