Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf sonrası temyizini inceleyerek onadı ve sanık itirazlarını reddetti.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya uygun bulunduğu, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince yapılan incelemelerde suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması noktasında bir isabetsizlik görülmediği; sanık ve müdafiinin eksik inceleme, etkin pişmanlık, suç vasfının yanlış tayini, yetersiz delil ve beraat taleplerini içeren temyiz itirazlarının hukuka uygun görülmediği, bu nedenle hükümde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddedilip kararın oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1613 E., 2025/1964 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,6. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,9. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇEBölge Adliye Mahkemesinin hüküm fıkrasında, sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" hususunun belirtilmemesinin düzeltilmiş olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.