yargıtay 10. ceza dairesince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin, hukuka aykırılık ve eksik inceleme iddiaları reddedilerek onanması kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin, hukuka aykırılık ve eksik inceleme iddiaları reddedilerek onanması kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri tarafından mahkûm edilen sanıkların müdafilerince, eksik inceleme, usul ve yasaya aykırılık, ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğu, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırılığı, adil yargılanma hakkı ihlali, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması/yanlış uygulanması ve mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede, delillerin hukuka uygun toplandığı, suçun sübutu, etkin pişmanlık ve temel ceza takdirinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/4621 E. , 2025/12253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/1318 E., 2025/573 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: 1. ... hakkında; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. ... hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna,

4. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,

5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

7. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

9. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,

3. Uygulanan etkin pişmanlık oranının daha fazla olması gerektiğine,

4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık oranında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden;

aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.11.2025 tarihinde karar verildi.