5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda lehe kanun karşılaştırması yapılmaması ve kısa/gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması.
Özet: Sanık hakkında kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararı, olayın oluş biçimi ve deliller ışığında sanığın suçu işlediği kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına rağmen; suça konu kaçak eşyanın yüksek gümrüklenmiş değeri nedeniyle 5607 sayılı Kanunun farklı yürürlük tarihlerindeki lehe hükümlerinin değerlendirilmemesi ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında cezanın yasal dayanakları açısından oluşan çelişki nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/540 E., 2021/1027 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1. 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 10... . fıkraları arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suça konu gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş olması halinde 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin uygulanmasının sanık lehine sonuç doğurabileceği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 10... . fıkraları somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,2. Sanık hakkında kısa kararda 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca cezaya hükmolunduğunun belirtilmiş olmasına karşın, gerekçeli kararda 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile 3/5,10 maddeleri gereğince hükmolunan cezanın aynı Kanun'un 3/22. maddesi gereği arttırım yapıldığından bahisle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.