Hırsızlık suçunda istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın Yargıtay 2. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığı ve eksik inceleme yapıldığı; katılan vekilinin ise sanığın adli sicili nedeniyle alt sınırdan ceza verilmemesi ve TCK 62/1 maddesinin uygulanmaması gerektiği yönündeki temyiz başvuruları değerlendirilmiş, şikayetçiye yönelik eylemde hukuka aykırılık görülmeyerek ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu tespitiyle, her iki tarafın temyiz nedenleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/25869 E.  ,  2025/22489 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4224 E., 2023/1519 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanğın lehine olan hükümlerin uygulanmadığı, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın adli sicil kaydı ve geçmişi göz önüne alındığında alt sınırdan hüküm kurulmaması ve TCK 62/1 maddesinin uygulanmaması gerektiği bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna katılan ... vekilinin, sanığın adlî kaydı ve geçmişi göz önüne alındığında alt sınırdan hüküm kurulmaması ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.