Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, eksik araştırma ve usul ihlalleri nedeniyle bozarak yeniden inceleme yapılmasına hükmetmiştir.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünün, araçta yapılan aramanın hukuka uygunluğunun yeterince araştırılmaması, savunma şahitlerinin dinlenilmemesi, sanığın savunmalarının ve parmak izi raporunun göz ardı edilmesi, zincirleme suç uygulamasının gerekçelendirilmemesi gibi esaslı usul eksiklikleri içermesi ve önceki bozma kararlarının hatalı bir şekilde hükümsüz sayılması nedeniyle bozulmasına, dosyanın eksik hususların giderilmesi ve yeniden istinaf incelemesi yapılması için ilgili bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1701 E., 2025/1395 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,2. Tanık ...'ın dinlenilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına,3. Tanık beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna,4. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,5. Eksik kovuşturma yapıldığına,İlişkindir.III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda; “Sanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramaya ilişkin arama önleme kararının dosyada mevcut olmadığı görülmekle, suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin usulüne uygun şekilde alınmış adli veya önleme arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırı olduğuna,Aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu maddelerle bağlantısının olmadığını savunması ve alınan parmak izi inceleme raporuna göre, materyaller üzerinde iz bulunamadığının tespit edilmesi ve Uyap sisteminden yapılan kontrollerde ...'ın Büyükçekmece 14. Asliye ceza mahkemesinin 2023/736 esas sayılı dosyasındaki savunmasında, "Olayın olduğu tarihte kullanmak için aldığım uyuşturucu maddeyi durdurulmam üzerine kolluk görevlilerine rızamla teslim ettim." şeklindeki savunması dikkate alınarak tanıklar ile ilgili hazırlanan dosyaların celp edilerek beyan ve savunmalarının karşılaştırılması ve tanıklar ..., ... ve ...'nın beyanlarının alınması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine,Her ne kadar sanık hakkında, "sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez zincirleme suç olarak işlediği" belirtilerek 5237 sayılı TCK 43/1 maddesi gereğince sanığın cezasında, 1/4 oranında arttırılmasına karar verilmiş ise de ; sanığın hangi tarihli eyleminin zincirleme suç olarak kabul edildiği ve eylemi birden fazla kez zincirleme suç olarak işlediğini gerekçelendirilmediğine" ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarihli ve 2024/3056 Esas, 2025/25 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2025 tarihli ve 2025/41 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.05.2025 tarihli ve 2025/1701 Esas, 2025/1395 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.