Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarında beş yıldan az cezaların temyiz edilemezliği ile hırsızlık hükmünün esastan reddi ve onanması.
Özet: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin beş yıl veya daha az hapis cezalarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair ek kararının, ilgili yasa maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından onanmasına karar verilmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın tek eylem, adil yargılanma ve şüpheden sanık yararlanır ilkeleri çerçevesinde ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin ise yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının hukuka uygun bulunmasıyla temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/5607 E.  ,  2025/22468 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/251 E., 2018/723 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz isteminin reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının 25.05.2018 tarihli yazısının temyiz istemi mahiyetinde olmayıp CMK 308/A maddesi kapsamında itiraz yolu değerlendirme yazısı olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/A maddesi uyarınca mahallince işlem yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
I. Sanık Hakkında Şikâyetçiler ... ve ...'a Yönelik Konut Dokunulmazlığının İhlâli Ve Mala Zarar Verme, Şikâyetçi ...'a Yönelik Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 25.05.2018 tarihli ve 2018/251 Esas, 2018/723 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II. Sanık Hakkında Şikâyetçi ...'e Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, TCK'nın 42... . maddelerin somut olayda uygulanması gerektiği, tek mekanda meydana gelen olayın tek eylem ve tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, somut delil bulunmayan dosyada şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.