yargıtay 10. ceza dairesinden, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin delil, vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarının reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin karar.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinden, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin delil, vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarının reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin karar.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucunda, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlık ve TCK 188/6. maddesinin uygulanmaması ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş ve sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6725 E. , 2025/12220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/2442 E., 2025/493 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine

karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın hukuka, kanuna, hakkaniyete aykırı olduğuna,

2. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine,

5.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde "hapse çevrileceğinin ihtarına" karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.11.2025 tarihinde karar verildi.