bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, soğutma sistemindeki ayıp iddiası, bilirkişi incelemesi ve sorumluluk tespitine dair gerekçeli karar.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, soğutma sistemindeki ayıp iddiası, bilirkişi incelemesi ve sorumluluk tespitine dair gerekçeli karar.

Özet: Alacak davasında, davacı şirket, davalı tarafından kurulan soğutma sisteminde ayıplı hizmet nedeniyle bedel indirimi talep etmiş, davalı ise sorumluluğunu reddedip ithalatçı firmanın müteselsil sorumlu olabileceğini iddia etmiştir; mahkemece alınan bilirkişi raporunda, soğutma ünitesinin kendisinin ayıplı olmadığı, kondenser hasarının davacı kusurundan kaynaklandığı belirtilmekle birlikte, davalı mühendislik şirketinin sistemde kullanılan pompaların tesisat basınç kayıplarını karşılayacak şekilde seçilmemesi nedeniyle cihazın tam kapasitede çalışamadığı tespit edilerek, uyuşmazlığın esasen bu teknik eksiklikten kaynaklandığı ortaya konulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : .

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 09/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ... Mühendislik Ve Soğuk Mekanik Tesisat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirketçe alınan ... model soğutma sistemleri ve ilgili ekipmanlarının teslimi, kurulumu ve devreye alınması işlemleri karşı tarafça gerçekleştirildiğini, bu hizmete ilişkin tüm bedeller müvekkilce eksiksiz ödendiğini, bu işlemlerden kısa bir süre sonra söz konusu soğutma sistemindeki kondenserde yaşanan hasarla ilgili ... firmasınca yetkilendiren ... Mühendislik ekibinden müvekkil şirket teknik destek aldığını, Bunun akabinde müvekkil şirket, söz konusu durumu davalı tarafa bildirmiş, konuyla ilgili çözüm bulmalarını talep ettiğini, davalı yanca verilen cevapta ise talep göz ardı edilerek geçiştirilmeye çalışılarak başkaca iddialar ile sorumluluklarının olmadığı cevabı verildiğini, müvekkilinin de bu süre zarfında birden fazla kez soğutma sisteminin onarımı ve randımanlı çalışması için teknik destek aldığını, bu hizmetlerin karşılığını da ödeyerek hem sistemin tam kapasiteli çalışmaması hem de daha garanti süresi bitmeden onarıma maruz kalmasıyla maddi zarara uğradığını, taraflar arasında imzalanan ... ... ve Tesisatı Satış Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin satın almış olduğu mal ve hizmetin ayıplı olmasından dolayı sözleşme bedeli olarak ödenen bedelden ayıp oranında indirim yapılarak oluşacak bakiye tutarın, şimdilik 1.000 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sürecin başından beri müvekkil şirket davacı ile her zaman irtibat halinde olmuş ve bu kapsamda gereken her şeyi yaptığını, müvekkilinin var olduğu iddia edilen sorunlarla ilgili destek olmak adına hep bir çaba sarf ettiğini, bunlar yapılan görüşmelerle de sabit olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu olası zarardan müteselsilen sorumlu olduğu için ithalatçı firma olan ... Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.'ye davanın ihbarını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesi ile; dava her ne kadar müvekkil firmaya ihbar edilmiş ise de davacı firma ile davalı firma arasında akdedilmiş olan sözleşmeye müvekkil firmanın taraf olmaması nedeniyle davacının iddiaları yönünden müvekkil firmanın hukuken bir sorumluluğu bulunmadığını bildirmiştir.

KANITLAR:

Sözleşme, tespit dosyası, fatura, ihtarname, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafın ödediği semen bedelinin ayıp oranında indirimine dayalı alacak istemine ilişkindir.Davada ihtilaf; dava konusu soğutma cihazında ayıbın varlığı, bu ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, ayıptan davalının sorumlu olup olmadığı, ayıp sebebiyle davacının davalıdan sözleşme bedelinden ayıp oranında indirim isteyip istemeyeceğine ilişkindir.Mahkememizce davaya konu edilen yerde 06/06/2024 günü saat 14:00'de 1 makine mühendisi bilirkişi ile keşif icrasına, bilirkişilerden; tarafların iddia, savunmaları,ilgili delil tespiti dosyası dikkate alınarak, dava konusu cihazın gizli-açık ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise beklenen faydaları ortadan kaldıran/azaltan nitelikte olup olmadığı, ayıp var ise değerinin/bedelinin tespiti, onarım ile giderilmesinin mümkün olup olmadığı, meydana gelen zararın kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, dava dilekçesinde belirtilen kalemler bakımından rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça inşa ettirilen hava soğutmalı ... ile talaşlı imalat tezgahlarında metal işleme sırasında ihtiyaç duyulan kesme yağının soğutulması için satın alınarak kurulumunun yapıldığı, ... marka hava soğutmalı chiller cihazının ayıplı olmadığı, cihazın kondenserinde davacı taraf personelinin kusuru nedeniyle hasar oluştuğu, davalı tarafın 2 defa servis hizmeti verdiği, servis ücreti ve onarım ücretinin ödendiği, uyuşmazlığın kondenser arızası kaynaklı olmadığı, davalı ... Mühendislik ve Soğuk Mekanik Tesisat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından sistemde kullanılan pompa basma yüksekliklerinin tesisat basınç kayıplarını karşılar şekilde seçilmemesi nedeniyle cihazın tam kapasitede çalışmadığı ve ihtiyaç duyulan soğutma enerjisinin cihazdan alınamaması talaşlı imalatta kullanılan kesme yağının yeterince soğutulamadığı, davalı ... Mühendislik ve Soğuk Mekanik Tesisat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kurulan sistemin, pompa kapasiteleri ve tesisat yönünden ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp ve sistemden beklenen faydaları azaltan nitelikte olduğu, davalı tarafça kurulan sistemdeki ayıbın giderilme bedelinin KDV dahil 571.928,28-TL hesaplandığı, sistemdeki basınç kaybını yenecek pompaların satın alınması montajı tesisat ayıplarının giderilmesi ile ayıbın giderilebileceği, keşif tarihinde pompa değişimi ve tesisat tadilatı yapılarak sistemin sorunsuz çalıştığının tespit edildiği, sistemdeki ayıbın kurulum kaynaklı olduğu, kullanıcı hatası kaynaklı olmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile rapora itirazların değerlendirilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 14/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; taraf vekillerinin 12/06/2024 tarihli bilirkişi kök raporuna yaptığı itirazlar rapor içeriğinde detaylı olarak cevaplandırılmakla kök raporda belirtilen görüş ve kanaatinde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir. Davalı ... Mühendislik ve Soğuk Mekanik Tesisat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından , taraflar arasındaki eser sözleşmesi nitelikli sözleşme kapsamında kurulan sistemin, kullanılan pompa basma yüksekliklerinin tesisat basınç kayıplarını karşılar şekilde seçilmemesi nedeniyle cihazın tam kapasitede çalışmadığı ve ihtiyaç duyulan soğutma enerjisinin cihazdan alınamaması talaşlı imalatta kullanılan kesme yağının yeterince soğutulamadığı, bu nedenle de kurulan sistemin pompa kapasiteleri ve tesisat yönünden ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp ve sistemden beklenen faydaları azaltan nitelikte olduğu, davalı tarafça kurulan sistemdeki ayıbın giderilme bedelinin KDV dahil 571.928,28-TL hesaplandığı, sistemdeki basınç kaybını yenecek pompaların satın alınması montajı tesisat ayıplarının giderilmesi ile ayıbın giderilebileceği, keşif tarihinde pompa değişimi ve tesisat tadilatı yapılarak sistemin sorunsuz çalıştığının tespit edildiği, sistemdeki ayıbın kurulum kaynaklı olduğu, kullanıcı hatası kaynaklı olmadığı alınan bilirkişi raporundan anlaşılmakla, davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte alınarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.915,30-TL yargılama gideri ile peşin alınan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır