Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunda, zamanaşımı süresi geçtiği için mahkumiyet kararını bozarak kamu davasının düşmesine hükmetmiştir.
Özet: Sanık hakkında "sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı" suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, Yargıtayın incelemesi sonucunda, önceki bozma sonrası yeniden yürütülen yargılamada, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan ilk mahkûmiyet kararı tarihi ile ikinci mahkûmiyet hükmü arasında, lehe olan 6545 sayılı Kanun düzenlemesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 102/1-2. maddesi uyarınca belirlenen cezanın üst sınırı göz önünde bulundurulduğunda, sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/230 E., 2025/81 K.SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. GEREKÇESanığın yargılama konusu eylemi için zamanaşımı yönünden lehe olan 6545 sayılı Kanun ile yapılan düzenleme sonrası 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini en son kesen işlem olan 04.02.2015 tarihli ilk mahkumiyet kararı ile bozma sonrası verilen ikinci mahkumiyet hükmü arasında bu sürenin geçtiği gözetilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdur vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.