Kayıp Olduğu İddia Edilen Çekin Bankada Tespit Edilmesi ve İstirdat Davası Açılmaması Nedeniyle Çek İptali Talebinin Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarafından Reddi.
Özet: Davacı tarafından zayi olduğu iddia edilen 33.400 TL bedelli çekin aslında kaybolmadığı ve bir kurumda bulunduğu tespit edildiğinden, mahkemece davacı vekiline çekin bulunduğu kişiye karşı istirdat davası açması için verilen kesin sürede bu davanın açılmaması üzerine, zayi iddiası ortadan kalkan kıymetli evrakın iptali talepli davanın reddine hükmedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/927 EsasKARAR NO : 2026/129 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 14/10/2025KARAR TARİHİ : 11/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 17/03/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının şahsına ait firma adına ... Bankası ... Şubesine ait .... seri numaralı 30/06/2018 keşide tarihli 33.400,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde zenginleşmesine mahal vermemek ve mağdur olmaması adına tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamında toplanan deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir....'e yazılan ibraz bilgisinin sorulmasına ilişkin müzekkereye yanıt verildiği, 07/11/2025 tarihli müzekkere cevabında ise ... tarafından davaya konu çekin ibraz edildiği bilgisinin verildiği görüldü. Davacı vekiline hazır olarak bulunduğu 27/01/2026 tarihli celsede, davaya konu çekle ilgili olarak, ...'e karşı istirdat davası açması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde davanın açılmaması durumunda ilgili çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağı ve davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiğini, davacı vekilinin süresi içerisinde istirdat davasını açmadığı görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamından; zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin ...'e bulunduğu ve çekin zayi olmadığı anlaşılmakla istirdat davası da açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen verildi. 11/02/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır