11. Ceza Dairesinin, süre aşımı nedeniyle temyiz istemini reddettiği bir sanık ile uzlaşma sağlanamayan dolandırıcılık davasında mahkumiyeti onadığı içtihat kararı.
Özet: Sanıklardan birinin yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz istemi reddedilirken, diğer sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü incelenmiştir; suçun uzlaşma kapsamında olmasına rağmen mağdurun uzlaşmayı kabul etmemesi üzerine, yapılan yargılamada usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, toplanan tüm delillerle birlikte iddia ve savunmaların değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki kesin verilere dayandırıldığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle sanığın temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/123 E., 2020/212 K.SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama1)Sanık ... Yönünden İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanığın SEGBİS aracılığıyla katıldığı duruşmada verilip 23.09.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın 02.10.2020 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,2) Sanık ... YönündenYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak, katılanın istememesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Bozmaya uyulmak suretiyle yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.