gaziantep bölge adliye mahkemesi tarafından onanan uyuşturucu madde ticareti suçu mahkumiyetine ilişkin sanık temyiz isteminin, yargıtayca esastan reddedilerek hükmün hukuka uygun bulunması.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanan uyuşturucu madde ticareti suçu mahkumiyetine ilişkin sanık temyiz isteminin, Yargıtayca esastan reddedilerek hükmün hukuka uygun bulunması.

Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin suç vasfında hata, yeterli delil eksikliği, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması, eksik inceleme ve kararın usul ile yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazlarını değerlendirerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun sübutu ve delil takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiş; bu gerekçeyle temyiz istemini esastan reddederek sanık hakkındaki hükmü oybirliğiyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/1418 E. , 2025/6423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/12 E., 2025/253 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suç vasfında hataya düşüldüğüne,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10 . Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2025 tarihinde karar verildi.