Yargıtay, hırsızlık suçundan sanık müdafiinin delil yetersizliği ve kastın yokluğuna ilişkin temyiz başvurusunu reddederek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin hırsızlık kastı olmadığı, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, teşhisin yapılmadığı ve tek delilin soyut ikrar olduğu yönündeki temyiz itirazları, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından reddedilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/22894 E.  ,  2025/22403 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3083 E., 2023/1469 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın hırsızlık kastının bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın teşhis edilmediğine, dosyasındaki tek delilin soyut ikrar içeren sanık beyanı olduğuna ve mahkûmiyete esas alınamayacağına, şikâyetçi ve tanık beyanının dikkate alınmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.