Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında kazanılmış hak ilkesi gereği cezanın infazına ilişkin hatanın düzeltilerek onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında, ilk olarak belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak ilkesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infaz edileceğine dair hukuki dayanağın hüküm metninde açıkça belirtilmemesi nedeniyle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülerek karar usul yönünden bozulmuş; ancak bu eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, söz konusu ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/11197 E.  ,  2025/22386 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/626 E., 2024/833 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-e ve 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak sırasıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın hırsızlık suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ile uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesinin hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan; “Sanık hakkında hırsızlık suçundan suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-e ve 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.