Samsun ve İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında kısıtlı adayına vasi atanması istemiyle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının MERNİS adresi temel alınarak çözümlenmesi ve Samsunun görevli sayılması.
Özet: Kısıtlı adayı için vasi atanması talebinde, farklı bölgelerdeki iki sulh hukuk mahkemesinin ikametgah adresine ilişkin farklı gerekçelerle yetkisizlik kararları vermesi üzerine ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığında, Yüksek Mahkeme, vesayet işlerinde yetkinin kısıtlının yerleşim yerine ait olduğunu belirten Türk Medeni Kanunu maddelerini ve Merkezi Nüfus İdare Sistemi (MERNİS) kayıtlarını dikkate alarak, kısıtlının dava tarihindeki MERNİS adresinin İlkadım/Samsun olduğunu tespit etmiş ve bu nedenle Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesini yetkili mahkeme olarak belirlemiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/970 Esas, 2025/1286 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.02.2025 Tarihli ve 2024/590 Esas, 2025/174 Karar Sayılı KararıEmniyete yazılan müzekkere cevabında; kısıtlı adayının .. Mahallesi .. Sokak No:../..../.. adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.07.2025 Tarihli ve 2025/970 Esas, 2025/1286 Karar Sayılı KararıSomut olayda kısıtlının belirtilen adreste ikamet etmediği, aktif mernis adresinin ../.. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının dava tarihindeki merkezi nüfus idare sistemindeki adresinin İlkadım/Samsun olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.