Danıştay, 375 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının iptal istemini reddeden istinaf kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden Kanun Hükmünde Kararname uyarınca çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davanın reddi yönündeki idare mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, davacının adil yargılanma hakkı ihlali, masumiyet karinesi, etkin pişmanlık beyanları, 17/25 Aralık 2013 öncesi eylemlerin değerlendirilmemesi, hukuki belirlilik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçe oluşturmayacağı iddialarıyla temyiz ettiği davada, istinaf mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilerek, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğu yönündeki istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/1829Karar No : 2025/452 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, masumiyet karinesi ilkesinin ihlal edildiği, etkin pişmanlık kapsamındaki samimi beyanlarının aleyhinde değerlendirilemeyeceği, 17/25 Aralık 2013 tarihinden önceki eylemlerinin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirmeye alınamayacağı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek mahiyette herhangi bir davranışının bulunmadığı, hukuki belirlilik ilkesinin ihlal edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının cezai sorumluluk doğuran nihai bir karar olmadığı ve verilen HAGB kararının gerekçe oluşturamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.