Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık hakkındaki hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek onanmasına karar vermiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, sanığın temyiz talebinin yürürlükteki ilgili yasal düzenlemeler uyarınca süresinde ve usulüne uygun olduğu, ayrıca temyiz hakkının bulunduğu tespit edildikten sonra, bozma üzerine yeniden görülen davada toplanan deliller, kararın gerekçesi ve hâkimin takdiri nazara alınarak temyiz nedenlerinin esastan yerinde olmadığına karar verilmiş; bu doğrultuda, sanığın temyiz istemi reddedilerek ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü tebliğnameye uygun şekilde oybirliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/5778 E.  ,  2025/22361 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/720 E., 2025/139 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.