Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararında eksik ceza tayini iddiasıyla yapılan temyiz talebinin reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında bozma sonrası verilen 1 yıl 14 gün hapis ve 13.320 TL adli para cezası ile hak yoksunluklarına dair mahkumiyet kararı, katılan gümrük idaresi vekilinin eksik ceza tayini iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık, eksik inceleme veya hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, temyiz talebi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1586 E., 2025/373 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaKonya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 07.10.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2024/1586 Esas, 2025/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan1 yıl 14... gün hapis ve 13.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiSanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.