6831 sayılı Orman Kanununa muhalefetle işgal ve ağaç kesme suçlarından beraatin istinafça mahkûmiyete dönüşerek Yargıtayca onanması.
Özet: İlk derece mahkemesince 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen beraat kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak sanığın ormanlık alanı işgal, faydalanma ve ağaç kesme eylemleri nedeniyle mahkumiyetine hükmedilmiş; bu mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin suç kastının bulunmadığı ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinde hukuka aykırılık tespit edilmediği ve delillerin yeterli olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin mahkumiyet kararı oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/774 E., 2022/1422 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceOf Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2021 tarihli 2021/2 17... /665 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında işgal ve faydalanma ile ağaç kesme suçundan beraat kararı verilmiştir.B. İstinafTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/774 Esas, 2022/1422 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin beraatlere ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı işgal ve faydalanma ile ağaç kesme eylemleri nedeniyle ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiin temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve kendi arazisinin sınırları dışına çıkmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi ilamının B-1 bendindeki hüküm fıkrasında, temel cezanın belirlenmesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1. maddesinin uygulama maddesi olarak belirtilmesi gerekirken, yazılı şekilde 91/3. maddesinin gösterilmesi, devam eden uygulama maddelerinin doğru olduğunun anlaşılması nedeniyle mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Of Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.