Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin OHAL Komisyonu ret kararının iptali istemiyle yapılan temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir kamu görevlisinin 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması üzerine, göreve iade talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve istinaf aşamasında reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda; hakkında soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ihlal edildiğini, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi ve sendika üyeliğinin anayasal hak olduğunu ileri sürerek bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiş, ancak mahkeme, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/19333Karar No : 2025/698 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, AİHS'nin ihlal edildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, sendika üyeliğinin Anayasal hakkı olduğunu delil olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.