İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan araç tamir bedeli alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık.
Özet: Bu dava, bir araç tamir servisinin, bir trafik kazası sonrası onarım ve bakım hizmetleri karşılığında düzenlediği faturaların bedelini kısmen ödemeyen araç sahibinin icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep ettiği; davacının, eksiksiz yapıldığını iddia ettiği hizmetlerin bedelinin tahsilini isterken, davalının ise onarımların eksik ve izinsiz yapıldığını, davacının sigorta şirketi ile anlaşmalı yetkili servis olmadığını ve başlangıçta masrafların sigorta veya kazaya karışan diğer tarafça karşılanacağının belirtildiği yönündeki savunmaları üzerine itirazın iptali, ihtiyati haciz ve icra inkar tazminatı taleplerini içeren hukuki bir uyuşmazlıktır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/723 EsasKARAR NO: 2026/202DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/10/2024KARAR TARİHİ : 26/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin ------servisi olarak otomobil ve hafif ticari olmak üzere her marka model araçların bakım ve onarımını yaptığını, davalı firma adına kayıtlı olan ------tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkili şirkete getirildiğini, müvekkilinin davalıya ait aracın onarımı ve genel bakımını yaparak aracı çalışır vaziyette davalıya teslim ettiğini, yapılan oranım bakım işlemleri için davalı adına -----bedelli faturalar düzenlendiğini, faturaların davalı tarafından ticari defterlere işlendiği ancak tam olarak ödenmediğini, fatura bedellerine karşılık müvekkili şirkete --- olmak üzere toplamda--- kısmi ödeme yapıldığını, ------tutarındaki tutarın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalıya ait aracın hasar onarımını ve genel bakımını yaparak aracı eksiksiz teslim etmesine rağmen fatura bedellerine tam olarak tahsil edemediğini, müvekkilinin faturadan kaynaklı --- alacağının tahsili için davalı aleyhine ----- dosyasından icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötün niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin iyi niyetinin davalı tarafından suiistimal edildiğini, mahkeme marifetiyle yapılacak bilirkişi incelmesi ve celp edilecek ------ formlarında görüleceği üzere alacağın likit olduğunu, davalının borçlarını ertelemek borçlarında kurtulmak amaçlı davranışlar sergilediğini, bu sebeple müvekkilinin alacağı miktarda davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının---- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine ihtiyati haciz karar verilmesine, davalı hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait ----plakalı aracın ------tarihli park halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğu kazada, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların onarımı için kendini anlaşmalı ve yetkili servis olduğunu beyan eden davacı şirkete teslim ettiğini, araç tesliminden sonra kazada kusurlu bulunan---- poliçesi ile sigorta kapsamına alan ---- tarafından eksper görevlendirildiğini, sigorta şirketi tarafından tanzim edilen------ tarihli eksper raporu ile davacının sigorta şirketi ile anlaşmalı olmadığı ve yetkili servis unvanına haiz olmadığı raporda tespit edildiğini, rapor tanzim süresi boyunca aracın tamir ve onarım işlemleri davacı nezdinde gerçekleşmiş ise de direksiyon kutusunda oluşan hasarlar başta olmak üzere araçtaki hasarlar tam ve eksiksiz bir şeklide giderilmediği gibi tamir ve onarım işlemlerinin herhangi bir aşamasında da müvekkilinin onayının alınmadığını, müvekkilinin onayının alınmaksızın araçtaki tamir ve onarım işlemlerinin yapıldığı iddia edilmiş ise de araçtaki sorunlar giderilmediğini, araçtaki sorunların makul süre içinde giderilmemesi sebebiyle müvekkilinin aylarca aracını teslim alamadığını, aracın dönemsel olarak müvekkiline teslim edilmiş ise de araçtaki hasarların giderilmemesi sebebiyle müvekkilinin aracının yeniden davacıya teslim etmek zorunda kaldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafından tamir bedellerinin kazada kusurlu bulunan araç ---- tahsil edileceğini, sigorta şirketinden teminat sınırının aşılması halinde ise kusurlu araç sahibine ait kasko poliçesinden tahsil edileceğini müvekkiline bildirildiğini, davacının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhinde hiçbir ihbarda bulunmadan direkt olarak icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde oluşan zarardan sürücü --- araç sahibi---- sorumlu olacağını, ilgili kişilere davanın ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek, ederek, davanın reddine, ismi geçen ilgili kişilere davanın ihbar edilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine tahmiline karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ----- Esas sayılı icra dosyası ile ---asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya ------ tebliğ edildiği, davalı tarafından ---tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,---- Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi heyet raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişi ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; A-HASAR YÖNÜNDEN: Dosya kapsamındaki mevcut bilgi-belgelere göre; Dava konusu ---- plakalı sayılı araca ait, ------ tarihli kaza sonucunda oluşan hasar ile ilgili ----- tarafından düzenlenmiş Ekspertiz Raporundaki tespit edilen hasar kalemlerinin kaza ile uyumlu olduğu, araçtaki hasarın durumu kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenmiş---- tespitleri dikkate alındığında davalı tarafa ait --- plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının ------ olabileceği, (Ekspertiz Raporundaki tespitlerden davalı tarafa ait aracın, kazaya sebep olan diğer aracın Trafik sigortacısı Dava dışı ---- talep edilebileceği toplam hasar tutarının ------- olduğu anlaşılmıştır.) Ancak onarımı yapan davacı servis tarafından düzenlenmiş ve talep edilen (Ekspertiz raporunda belirtilmeyen periyodik bakım-onarım ile ilgili yedek parça fiyatları ve bakım-onarım fiyatı dahil) faturaların toplam tutarı --- olup, Hasar toplam tutarları arasındaki farkın ------ (talep konusu faturalar)] nedeninin, Ekspertiz Raporunda değişmesi gerektiği tespit edilen yedek parçaların dava dışı sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi/edilmemesi, dış onarım ------------ vb. nedenler ile ilgili olabileceği değerlendirilmiş ise de, bu husustaki nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu, Dosya kapsamında dava konusu araçtaki hasarın layığı ile onarılmadığına dair teknik bir tespiti içeren bir belge ve bulgu bulunmadığı, Dava konusu aracın onarımını yapan Davacı Servis tarafından düzenlenmiş ve talep edilen faturalar ile,---- tarihli kaza sonucunda oluşan hasar ile ilgili Bağımsız Sigorta Eksperi tarafından düzenlenmiş Ekspertiz Raporundaki tespit edilen İŞÇİLİK hasar kalemleri ile ---- olan faturaların toplam tutarının ---- olduğu, söz konusu tutarın --- tarihli kaza sonucunda oluşan hasar ile uyumlu, kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve günün rayicine uygun olduğu, Talep edilen diğer ------ fatura tutarının aracın periyodik bakım ve onarımı ile ilgili olduğu, söz konusu tutarın günün rayicine ve dosya kapsamına göre uyumlu olduğu, (İşçilik bedeli 104.400,00 TL+ Periyodik bakım 18.040,80 TL=122.440,80TL) B- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, C- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; Dosyaya sunulan belgeler kapsamında, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar içeriği hizmetin ifasının ispatlandığının kabulü halinde, 122.440,80 TL tutarlı faturalara karşılık 51.305,00 TL tutarında ödeme yapıldığı görüldüğünden, davacı şirketin 71.135,80 TL tutarlı alacağını talep edebileceği, D-Faiz: Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, şeklinde sonuç bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın itirazın iptali istemli olduğu, davalıya ait ----- plakalı aracın ---- tarihli hasarlanması sebebi ile davacıya ait iş yerinde tamiratının ve genel bakımının yapıldığı ve davalıya hitaben 3 adet faturanın düzenlendiği, davalının ise fatura bedellerini tam ödemediği, kısmen ödediği ve bakiye ----kısım yönünden eldeki davanın derdest edildiği, ------tarihli bilirkişi heyet raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, davalıya ait ---plakalı aracın toplam hasar tutarının -----olduğu, dosya kapsamında dava konusu araçtaki hasarın layığı ile onarılmadığına dair teknik bir tespiti içeren bir belge ve bulgu bulunmadığı, dava konusu aracın onarımını yapan davacı tarafından düzenlenmiş ve takibe konu edilen faturalar ile ---- tarihli kaza sonucunda oluşan hasar ile ilgili bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenmiş ekspertiz raporundaki tespit edilen işçilik hasar kalemleri ile uyumlu olan faturaların toplam tutarının -----olduğu, bu tutarların --- tarihli kaza sonucunda oluşan hasar ile uyumlu, kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve günün rayicine uygun olduğu, talep edilen diğer ------ fatura tutarının aracın periyodik bakım ve onarımı ile ilgili olduğu, söz konusu tutarın günün rayicine ve dosya kapsamına göre uyumlu olduğu, (İşçilik bedeli 104.400,00-TL+ Periyodik bakım 18.040,80-TL=122.440,80-TL) davacı tarafından sunulan mal ve hizmetlerin bedeli faturaların günün rayicine uygun olmakla toplam fatura bedeli olan 122.440,80-TL tutarlı faturalara karşılık davalının 51.305,00-TL tutarında ödeme yapıldığı ve bakiye olan 71.135,80-TL'nin davalıdan tahsilinin davacı tarafından talep edilebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KABULÜ ile, -------sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 71.135,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 14.227,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-HARÇLARAlınması gerekli 4.859,29 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 809,23 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 4.050,06 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 809,23 TL peşin harç ile 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere 1.236,83 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 848,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 8.848,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/02/2026