Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin, trafik kazası kaynaklı maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat talepli sigorta uyuşmazlığında Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazasında yaralanan davacının, davalının sigortaladığı traktörün karıştığı olay nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebiyle başlattığı uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketinin usule uygun başvuru yapılmadığı, maluliyet raporunun çelişkili olduğu ve belirli tazminat kalemlerinden sorumlu olmadığı yönündeki iddialarına rağmen, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin davanın kısmen kabulüne karar vermesi ve İtiraz Hakem Heyetinin davalının itirazlarını büyük ölçüde reddederek sadece vekalet ücretinde indirime gitmesi üzerine, davalı vekilinin maluliyet raporundaki çelişkiler, kusur oranı ve sorumluluk kalemleri gibi hususlara dayanarak kararı temyiz etmesi sürecini detaylandırmaktadır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/568 D.İş- 2024/564 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-33747SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2024/123176İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalının ZMSS poliçesiyle sigortaladığı ve davacının yolcusu olduğu traktörün, diğer araca çarpması ile 02.07.2022 tarihinde yaralamalı iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 125,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 125,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş ve ıslah dilekçesiyle talebini 413.009,70 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebinin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin bu taleplerden teminat dışı olması nedeniyle sorumlu olmadığını, aksi kanaat halinde bakıcı gideri tazminatının net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın kusuru ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini, davacıya kaza nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulüne ve 241.962.43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 14.080,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.282,88 TL geçici bakıcı gideri tazminatı 24.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 41.648,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmış olmasına, progresif rant yöntemi kullanılmak suretiyle hesaplama yapılmasının Yargıtay içtihatları gereği olmasına, kusur takdirinin oluşa uygun olmasına, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmış olmasına, davalının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmasına göre davalının buna yönelik itirazlarının reddine ve davacı lehine maktu vekalet ücretinin altında kalmamak ve kabul miktarını aşmamak üzere nispi hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinden buna yönelik itirazların kabulüne ve davanın kısmen kabulüne, 241.962.43 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 14.080,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.282,88 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 24.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun çelişkili olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranının fahiş olduğunu, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı taleplerinden sorumlu olmadığını, aksi kanaat halinde bakıcı gideri tazminatı talebinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ve davacının yolcusu olduğu traktörün, diğer araca çarpması ile meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmış olmasına, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılamasının Dairemiz içtihatları gereği olmasına, hesaplanan tazminattan Dairemiz içtihatlarına uygun olarak %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmış olmasına, kusur takdirinin oluşa uygun olmasına, davalının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmasına, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmuş olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeple;Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.