Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilen davacının ByLock kullanmadığı ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarıyla yaptığı göreve iade talebi reddi kararının temyizini reddetti.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddeden işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesinin ardından, davacının FETÖ/PDY ile ilişkisi olmadığı, ihracın ve ByLock verilerinin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkı ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği yönündeki iddialarına rağmen, Danıştay tarafından bölge idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddedilerek anılan ret kararının onandığı bir davadır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/19134Karar No : 2025/727 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ve geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmayan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bylock programını kullanmadığı, Bylock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil niteliği bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında peşin olarak yatırılan harç ve posta gideri mahsup edildikten sonra varsa kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.