Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen çek iptali davasında, davacının sehven açıldığını belirtip feragat etmesi üzerine davanın reddine ve masraf iadesine karar verilmiştir.
Özet: Bu dava, müvekkil bankanın şube tadilatı sırasında zayi olduğunu iddia ettiği bir çekin iptali talebiyle açılmış olup, sonrasında davacı vekili tarafından, dosyanın sehven açıldığını ve önceki yıldan kalma bir dosyanın tamamlanmayan kısmından kaynaklandığını belirterek davadan feragat dilekçesi sunulmuştur. Mahkeme, davacının bu feragat beyanını Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca değerlendirerek, feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş; ödenen harçların bir kısmının iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan gider avansının iadesine hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/258 EsasKARAR NO : 2026/227DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 16/03/2026KARAR TARİHİ : 17/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... / ... Şubesi 'ne ait ... çek numaralı ... tarafından ... emrine keşide edilmiş, keşide yeri ve tarihi ; ... - ... olan ... TL bedelli çek, çek hamili ... tarafından takas için ... tarihinde müvekkil bankanın .../ ...- ... Şubesine Çek/senet Tevdi Bordosu ile teslim edildiğini, söz konusu çekin ... A.Ş. ... Şubesi'nin tadilatta olmasından dolayı zayi olduğunu, tüm aralara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, bu nedenlerle ilgili çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve akabinden çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesinde özetle;Uyap sisteminde tamamlanmayan dosyalar kısmında ... yılından kalmış bir dosyanın ... tarihinde sehven açıldığını, davanın hiçbir işlem yapılmadan kapatılmasını, ödenen harç ve masrafların iade edilmesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza