sıra cetvelindeki alacaklıların haciz tarihlerinin öncelik sırasına ve kamu alacağının rüçhan hakkına ilişkin temyiz incelemesi ve onama kararı.

Sıra cetvelindeki alacaklıların haciz tarihlerinin öncelik sırasına ve kamu alacağının rüçhan hakkına ilişkin temyiz incelemesi ve onama kararı.

Özet: Satılan taşınmazlara ilişkin sıra cetvelinde hacizlerinin öncelikli olmasına rağmen alacağına pay ayrılmadığı gerekçesiyle bir alacaklının yaptığı şikayette, ilk derece mahkemesinin şikayeti kısmen kabul etmesi üzerine bir vergi dairesi tarafından istinaf ve temyiz yoluna başvurulmuş; Yüksek Mahkeme, vergi dairesinin kamu alacağının rüçhanlı olduğuna dair itirazlarını yerinde görmeyerek bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararını hukuka uygun bularak onamıştır.

6. Hukuk Dairesi 2025/3657 E. , 2025/4119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1949 E., 2025/733 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/491 E., 2023/711 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... Vergi Daireleri Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; şikayet dışı borçluya ait taşınmazların satıldığını, 02.06.2023 tarihli düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin 3. sırada yer verilen dosyasına pay ayrılmadığını, müvekkinin haciz tarihlerinin şikayet olunan alacaklarının hacizlerinden önce olduğunu, bu nedenle müvekkilinin dosyasına ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

II. CEVAP

1.Şikayet olunan tasfiye halinde ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, borçlu ...'a ait iki adet taşınmazın satıldığını,şikayete konu sıra cetvelinin borçlu ...'ın Edirne'de bulunan taşınmazına yönelik olduğunu şikayetçinin yalnızca Antalya'da bulunan taşınmaz için satış avansı yatırdığını, Edirne'de yer alan taşınmaza yönelik satış avansı yatırılmadığını, şikayetçinin alacaklı olduğu İstanbul 13. İcra Dairesi'nin 2020/21692 Esas sayılı dosyasında İİK'nın 100. maddeye yarar cevabında haczin İİK'nın 106-110. maddeleri gereğince düştüğünün bildirildiğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.

2. Şikayet olunan ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

3. Şikayet olunan ... Vergi Daireleri Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; 6183 sayılı Kanun'un 21. ile 69. maddeleri gereği kamu alacağının rüçhanlı olduğunu ve iştirak halinde diğer alacaklılarla birlikte sıra cetvelinde yer aldığını, hazırlanan sıra cetvelinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile şikayetçinin alacaklı olduğu İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/21692 Esas sayılı dosyasından ilgili taşınmaza 30.11.2020 tarihinde haciz konulduğu ve 30.11.2021 tarihinde yasal süresi içerisinde satış avansı yatırdığından haczin ayakta olduğu, sıra cetvelinde 15.03.2022 tarihli haczi bulunan 1. sıradaki dosyaya bedelin verilmesinin hatalı olduğu, şikayet olunan ...'nin alacaklısı olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/11057 Esas sayılı dosyasına pay ayrılmadığı şikayetçi aleyhine şikayette bulunmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, diğer şikayet olunanlar yönünden şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayet olunan ... Vergi Daireleri Müdürlüğü vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Şikayet olunan ... Vergi Daireleri Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde; 6183 sayılı Kanun'un 21. ile 69. maddeleri gereği kamu alacağının rüçhanlı olduğunu ve iştirak halinde diğer alacaklılarla birlikte sıra cetvelinde yer aldığını, hazırlanan sıra cetvelinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunan ... Vergi Daireleri Müdürlüğü vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Şikayet olunan Vergi Dairesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.