Danıştay 5. Daire, KHK 677 ile kamu görevinden çıkarılan davacının Bylock, gizli tanık ve dernek bağışı iddialarına dayalı göreve iade başvurusunun reddini onadı.
Özet: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir bireyin, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetme işleminin iptali talebiyle açtığı davanın, alt mahkemelerce reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, ByLock verilerinin yasa dışılığı, gizli tanık beyanlarının gerçeği yansıtmaması ve adil yargılanma hakkı ihlali gibi gerekçeleri öne sürmesine karşın, Bölge İdare Mahkemesinin kararının hukuka ve usule uygun olduğu tespit edilerek temyiz isteminin reddedilmesi ve bu kararın onanması yönünde kesin hüküm kurulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/17820Karar No : 2025/734Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Garson kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen fişleme kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı, Devlet'e sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, Bylock verilerinin gerçeği yansıtmadığı ve yasa dışı delil niteliğinde olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Kimse Yok Mu Derneğine yaptığı bağışın yasal olduğu, dava konusu işlemin sebep, yetki, şekil, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata saygı hakkının ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.