Danıştay, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının ankesörlü telefon aramaları ve HTS kayıtları nedeniyle reddedilen göreve iade başvurusuna ilişkin istinaf kararının temyiz talebini reddederek onadı.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir kişinin, göreve iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının idare mahkemesince reddedilmesi ve bu kararın istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemesince de hukuka uygun bulunarak onanmasının ardından, davacının, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı ve Yargıtayca belirlenen kriterler dikkate alınmadan ankesörlü hatlardan aranma gibi HTS kayıtlarının tek başına delil kabul edilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay, temyize konu bölge idare mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/22063Karar No : 2025/662 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargıtayca belirlenen ankesörlü hatlardan aranma kriterleri dikkate alınmadan davanın reddine karar verildiği, içeriği tespit edilmeyen HTS kayıtlarının tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği, masumiyet karinesine ve kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.