Danıştay 5. Dairesi, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının Anayasal hak ihlali iddialarıyla göreve iade başvurusunun reddini oybirliğiyle onadı.
Özet: Kamu görevinden Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iade talebinin reddi üzerine açtığı iptal davasının ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesinin ardından, davacının adil yargılanma, masumiyet karinesi ve hukuka aykırı Bylock verileri gibi temel hak ihlali iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun Danıştay tarafından, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek onanmasıyla, davacının kamu görevine iade talebinin kesin olarak sonuçlandığı bir yargı kararıdır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/13074Karar No : 2025/240Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında hakkında verilen kararların haksız ve hukuka aykırı nitelik teşkil ettiği, hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa ve evrensel hukuk ilkelerine aykırı olduğu, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, özel hayata saygı hakkının ve eğitim hakkının ihlal edildiği, savunma hakkının etkin bir şekilde kullandırılmadığı, bir eylemin suç olarak tanımlanması için maddi ve manevi unsurun birlikte gerçekleşmesinin gerektiği, fail ile fiil arasındaki ilişki, sonuç ile fiil arasındaki nedensellik bağının izah edilemediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiği, dava konusu işlem kapsamındaki isnadın niteliği açısından özel kastın gerekli olduğu, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.