Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta tahkim komisyonu kararını onayan içtihadı.
Özet: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı lehine 455.345,92 TL tazminata hükmedilmesi ve bu kararın davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından onanmasının ardından, davalı vekilinin tazminat hesabı, maluliyet raporu ve kusur oranı gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusunun, uyuşmazlığın tarafların iddia ve savunmaları, dayanak belgeler, uygulanması gereken hukuk kuralları, usul, ispat kaideleri ile kusur ve maluliyet raporlarının usul ve kanuna uygun bulunması sebebiyle reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/772 E., 2024/772 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-45541 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/125661İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 02.02.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaya olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek belirsiz alacak olarak 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 455.345,92 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartının yerine getirilmediğini, kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümleri esas alınarak maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılmasını, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, kusur oranının tespiti gerektiğini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 455.345,92 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; tazminat hesabı yapılırken %1,65 teknik faizin esas alınması gerektiğini, asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, kusur yönünden itirazlarının dikkate alınmadığını belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,10.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.