Yargıtay 3. Ceza Dairesinden, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyetin tanık sorgulama hakkı ve eksik delil araştırması gerekçeleriyle bozulması.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, hükme esas alınan kilit tanıkların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa ile güvence altına alınan sorguya çekme hakkına uygun olarak doğrudan duruşmada veya usulüne göre dinlenmemesi, ayrıca sanıkla iletişime geçildiği belirtilen operasyonel hat üzerinden elde edilen yeni evrakların duruşmada okunmaması ve ilgili şahıs hakkında yeterli araştırma yapılmaması gibi esaslı yargılama ve delil toplama usulü eksiklikleri nedeniyle bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/467 E., 2022/232 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 28. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/381 E., 2021/63 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ....'un beyanında geçip hakkında yakalama kararı bulunduğu belirtilen .... hakkında yeniden araştırma yapılması, adı geçen her iki şahsın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. İstinaf aşamasında gelen evraklara göre ... tarafından kullanıldığı belirtilen operasyonel hat üzerinden sanık ile iletişime geçildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla söz konusu evrakların duruşmada okunması, bahse konu şahıs ile ilgili araştırma yapılmak suretiyle hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra yakalanmış olması halindeki aşamalardaki beyanlarına ilişkin tüm tutanakların onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile tanık olarak dinlenilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.