Yargıtaydan, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararında, eski hale getirme istemine dair mahkeme ek kararının yetkisizlik sebebiyle yok hükmünde sayılması.
Özet: Hırsızlık davasında, sanığın yokluğunda verilen kararın müdafiine usulünce tebliğ edilmesine karşın temyiz başvurusunda bulunulmaması nedeniyle, sanığın süresinde olmayan temyiz ile eski hale getirme talepleri Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir; Yargıtay, eski hale getirme talebine ilişkin karar verme yetkisinin Ceza Muhakemesi Kanununun 42/1 maddesi gereğince kendisine ait olduğunu ve yerel mahkemenin bu konudaki ek kararının hukuken yok hükmünde olduğunu belirterek, sanığın hem süresinde yapılmayan temyiz hem de yerinde görülmeyen eski hale getirme isteklerini reddederek dava dosyasının başsavcılığa iadesine hükmetmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/8765 E.  ,  2025/18251 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2003/1131 E. 2006/179 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet, temyiz talebinin reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması
Sanığın dosya içerisindeki dilekçelerindeki anlatımlarından eski hâle getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan mahkemenin bu hususta verdiği ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
29.03.2006 tarihli kararın sanığın yokluğunda verildiği ve sanık müdafiine kararın usulüne uygun olarak 02.05.2006 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin kararı temyiz etmediği, sanığın süresinde olmayan temyiz ve yerinde görülmeyen eski hâle getirme istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.