Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen beraat kararını, katılan vekilinin temyiz istemini reddederek onadı.
Özet: Müştekinin avukatı tarafından, sanığın diğer kişilerle birlikte hırsızlık yaparak araç çaldığı ve müştekiye ait plakanın bu araçlardan birinin üzerinde bulunduğu iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunda, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilerek, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka uygun olduğu ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek hükmün onanmasıdır.
2. Ceza Dairesi         2023/2417 E.  ,  2025/18207 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3328 E., 2019/1164 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın diğer sanıklarla bir ekip hâlinde hırsızlık yaparak araç çaldıklarına, katılana ait plakanın bu araçlardan birinin üzerinde yakalandığına, sanığın, diğer sanıklarla arasında husumet olduğuna dair dosyaya yansıyan delil olmadığına, sanığın suça iştirak ettiğinin sabit olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, beraat kararı hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.