Yargıtay 2. Ceza Dairesinden hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararının hukuka uygun bulunarak, sanık müdafiinin etkin pişmanlık iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz istemi değerlendirilmiştir; yapılan incelemede, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, özellikle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönünden bir isabetsizlik tespit edilmediği belirtilerek sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/22509 E.  ,  2025/22988 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/71 E., 2023/2214 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığına yapılan ön inceleme sonucunda karar verilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.