Hırsızlık suçunda sanık müdafilerinin suç unsurları ve değer azlığına dair temyiz itirazlarının Yargıtay 2. Ceza Dairesince reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanık müdafilerinin, hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanıkların samimi anlatımları, zararın giderilmesi ve suça konu malın değer azlığı ile Türk Ceza Kanununun 145. maddesinin uygulanmaması gibi gerekçelerle yaptıkları temyiz başvurularının değerlendirilmesi neticesinde, sanıklar hakkında verilen hırsızlık hükümleri ile ilgili bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş, bu doğrultuda sanık müdafilerinin temyiz nedenleri reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/2371 E.  ,  2025/18197 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/4026 E., 2019/1301 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın samimi anlatımları, zararın giderilmiş olması ve değer azlığının hüküm kurulurken gözetilmediğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suça konu malın değerinin az olduğunun gözetilmediğine ve TCK'nın 145. maddesinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.