Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda değer azlığı ve pişmanlık iddialarını reddederek istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi ve onanması üzerine, sanık müdafiinin çalıntı malın değerinin azlığı gerekçesiyle indirim uygulanması ve sanığın pişmanlığının dikkate alınması gerektiği yönündeki temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygunluk açısından yapılan titiz inceleme neticesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak reddedilmiş, istinaf kararı onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/24809 E.  ,  2025/22964 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2273 E., 2023/2187 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''suça konu bisikletin değerinin şikâyetçi beyanına göre 2.500,00 TL olduğuna, suç tarihi olan 11/05/2021 tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde malın değerinin azlığı nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 145/1. maddesi uyarınca indirim uygulanması gerektiğine, sanık kendisine isnad edilen suçlamayı kabul ederek pişmanlığını her defasında dile getirdiğine, sanığın pişmanlığının ve sanık hakkında şikâyetin olmamasının hüküm verilirken dikkate alınmadığına, verilen hüküm usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.