Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan sanık müdafiinin temyiz istemini reddederek, zararın giderilmesine rağmen eksik ceza tayini olmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararını onadığı içtihat.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanığın kovuşturma aşamasında şikayetçilerin zararını tamamen gidermesine rağmen hakkında Türk Ceza Kanununun 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesi uyarınca daha ağır ceza tayin edilmiş olması bir hukuki hata teşkil etse de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu durum bozma nedeni sayılmayarak bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuş ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi reddedilerek hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/25642 E.  ,  2025/23104 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2124 E., 2023/1341 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "şartları oluştuğu hâlde sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve değer azlığı hükümlerinin uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın şikâyetçilerin zararını kovuşturma aşamasında tümüyle gidermesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin uygulanması yerine 168/1. maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.