Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz incelemesi sonucu onadığı içtihat metni.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin mağdur beyanlarının çelişkili olduğu, olay yeri ve eylemin gerçekleşme koşullarına dair itirazları ile delil yetersizliği iddiaları detaylıca değerlendirilmiş; ancak ilk derece mahkemesinin yargılama sürecini usul ve kanuna uygun yürüttüğü, toplanan tüm delillerle birlikte iddia ve savunmaların yeterince tartışıldığı ve sanığın atılı eylemi gerçekleştirdiğine dair vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu, kesin verilere dayandığı gerekçesiyle, temyiz sebepleri reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/683 E., 2025/269 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurun cinsel organıyla oynadığı kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, katılan mağdurun çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, olay yeri olduğu iddia edilen hamam ve futbol kulübünün kalabalık olması nedeniyle cinsel eylemin gerçekleştirilmesinin olağan akışına aykırı olduğuna, kulüp yatakhanesinin anahtarının sanıkta bulunmadığına, tanıkların savunmayı doğruladığına, katılan mağdurun tepki göstermediğine, katılanların oğulları olan katılan mağdura inanmayarak sanıktan özür dilediğinin ve şikayetçi olmadıklarının sabit olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.